Avsnitt 30: Redaktionell rasism

I vårt bästa avsnitt hittills diskuterar vi sajter som Avpixlat, Exponerat, Realisten, Dispatch och Nationell Idag. Deras innehåll delas mycket av rasister där uppfattningen tycks råda att det handlar om medier som vågar säga obekväma sanningar, som vågar rapportera sånt som inte tas upp i “pk-media”. Samtidigt som individen får större möjligheter att publicera sig och crowdsourcing skapar mångfald i nyhetsflödet öppnas fältet upp för anonyma redaktioner utan den transparens och det publicistiska ansvar vi vant oss vid i traditionella medier. Den allmänna uppfattningen verkar dock fortfarande vara att “om det ser ut som en nyhetssajt, smakar som en nyhetssajt och luktar som en nyhetssajt – ja då är det en nyhetssajt”.

avsnitt30Vilken roll spelar främlingsfientliga nyhetsredaktioner på nätet? Har deras position och status förändrats? Hur förhåller vi oss till källkritik? Vilka krav (om några) ställer gemene man på en nyhetskälla? Och vad blir konsekvenserna när traditionella medier antingen får beröringsskräck eller inte tar sina mindre transparenta och tydliga konkurrenter på allvar?

Några av de artiklar som nämns i avsnittet:
Ett hot mot demokratin av Karin Pettersson, politisk chefredaktör, Aftonbladet.
Varför är Anders Lindbergs liv värt mer än mitt? av Joakim Jardenberg.

Lyssna på oss på iTunes eller Soundcloud. Vi finns som vanligt på Twitter och Facebook. Tagga dina tweets med @maktministeriet eller #maktministeriet och berätta vad du tycker om avsnittet.

This entry was posted in Uncategorized and tagged , , , , , . Bookmark the permalink.

3 Responses to Avsnitt 30: Redaktionell rasism

  1. Pingback: Rasistiska nyhetssajter skapar alternativa mediebubblor | Bisonblog

  2. Ylva says:

    Nu har jag lyssnat på avsnittet. Angående att ‘besvara’ oseriösa ‘nyheter’ med rasistisk färgning. Jag upplever att det är så många faktafel och så mycket som grundar sig på en världsbild som jag inte delar att det ofta är omöjligt att ens diskutera. Det enda jag kan komma på att säga är “Nej. Det stämmer inte.” för de flesta påståenden är för mig helt befängda. Som att muslimer kommer ta över Sverige och införa sharialagar, eller att alla som våldtar är invandrare. Öh, nej, det stämmer inte. Vad ska en säga som kommentar egentligen hade ni tänkt?

  3. Josefine says:

    Ja alltså, jag tror inte nån av oss menar uppmaningen att kliva in som ett “det är bara att…”. Det är ju, som du säker, ofta så mycket vansinne på så många olika nivåer att man bara känner ORKA.

    Men jag tänker, för egen del, att poängen kanske inte är så mycket VAD man säger (för som du säger – vi ligger ju så himla långt ifrån varandra och jag kommer ju inte kunna säga nåt fiffigt så att alla rasister ba “jahaaa tänkte inte på det”), utan ATT man säger nåt. Bara för att få bort känslan av allmän konsensus, “ALLA vet att det är så här”. Det kanske inte hjälper mot de allra mest övertygade, men jag inbillar mig att om tillräckligt många säger “Öh nej det stämmer inte” tillräckligt ofta så kanske åtminstone en del i “mellan-skiktet” fattar att det kanske inte stämmer. Det måste ju vara bättre än att inte säga nåt, tänker jag?

Comments are closed.